Jaarlijks innen de gemeenten in Limburg circa zes miljoen euro aan hondenbelasting. Slecht twee miljoen wordt besteed aan hondenbeleid.
De gemeenten houden jaarlijks dus vier miljoen euro over aan de belasting, berekent de lokale omroep L1. De twee miljoenwordt besteed aan het opruimen van hondendrollen, de aanleg van uitlaatplekken en de controle op het bezit van honden. De overige vier miljoen verdwijnt in de gemeentekas.
Hondenbelasting leidt tot discussies. Een rechter oordeelde dat het innen van belasting door de gemeente Sittard-Geleen onterecht is. De Advocaat-Generaal van de Hoge Raad ziet het anders. De hoogste rechter moet zich nog uitspreken over de kwestie.
Vier gemeenten in Limburg heffen geen belasting op honden. overigens. Het gaat om Peel en Maas, Horst aan de Maas, Venray en Bergen.
Het is en blijft een oneerlijke en onfatsoenlijke zaak…de hondenbelasting zoals die nu is. Van de Hoge Raad verwacht ik geen fatsoenlijke en eerlijke uitspraak in dit geval.
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden. Een kostendekkend tarief is redelijk maar de opbrengst blijkt veel hoger te zijn. Wat is in hemelsnaam de rechtvaardiging om mensen met een hond meer te laten bijdragen aan de algemene middelen van de gemeente dan mensen zonder hond. Als dat geen discriminatie is dan kunne we net zo goed mensen met rood haar ook extra aanslaan. Dat is dan geen discriminatie want er is immers wel degelijk verschil (het rode haar). Iedereen zou die redernatie onzinnig vinden maar bij hondenbezitters wordt het wel toegepast.
De centrale vraag is: Is er een rechtvaardiging om hondenbezitters hoger aan te slaan voor algemene dekkingsmiddelen. Het antwoord kan natuurlijk niet anders zijn dan: Nee, die reden is er niet.