Paspoortfraude volgens advocaat ‘fluitje van een cent’

Het vervalsen van paspoorten voor zware criminelen was voor een voormalig Haagse gemeenteambtenaar ‘een fluitje van een cent’. Niemand lette op haar, de voorgeschreven controleprotocollen werden niet nageleefd en werkten niet. ‘De overheid is in het uitgifteproces ernstig tekortgeschoten,’ betoogde advocaat Max den Blanken.

Hij is de advocaat van de betrokken ex-ambtenaar, Mildred van D. Den Blanken hield donderdag bij de rechtbank in Amsterdam zijn pleidooi in de strafzaak tegen haar. ‘Schokkend naïef,’ zo omschreef hij de houding van de gemeente. ‘Gelegenheid maakt de dief.’ Eerder noemde ook het Openbaar Ministerie het gemak waarmee de paspoorten vervalst en uitgegeven konden worden ‘niet minder dan verbijsterend’.

Paspoortfraude

In september van dit jaar werd ook een medewerker van de gemeente Den Haag opgepakt voor het maken van valse identiteitsbewijzen en rijbewijzen. Diezelfde maand werd 15 maanden cel geëist tegen een Haagse vrouw die voor de gemeente Noordwijk werkte. Ze had twee vervalste paspoorten en een vervalst rijbewijs geleverd. In juli zei staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering dat er ‘structurele problemen’ zijn met de manier waarop in Nederland paspoorten worden uitgegeven, met ‘fouten en fraude’ tot gevolg.

Ongezien

Van D. zou 19 vervalste paspoorten hebben verstrekt tussen 2012 en 2014. Volgens haar eigen verklaring kon zij ongezien haar gang gaan. Onder de afnemers van de vervalste documenten bevonden zich grote namen, zoals Ridouan Taghi, Naoufal ‘Noffel’ F. en de in 2014 in Spanje geliquideerde Samir Bouyakhrichan.

Een schijntje

‘Ze wist niet voor wie de paspoorten bedoeld waren,’ aldus Den Blanken. Van D. zou 1000 euro per vervalst paspoort hebben gekregen. ‘Een schijntje,’ aldus de advocaat. ‘Ze had een ton kunnen vragen.’ Forse financiële problemen zouden Van D. ertoe hebben gedreven aan de fraude mee te werken.

Drijfzand

Medeverdachte Faysal N. heeft zijn betrokkenheid ontkend. Het OM heeft twee jaar cel tegen hem geëist. N. zit momenteel in voorarrest in een drugszaak. Zijn advocaat Christian Flokstra betoogde dat het bewijs tegen de man ‘op drijfzand is gebaseerd’. Het OM ziet in ontsleutelde cryptocommunicatie bewijs voor de rol van N., maar volgens Flokstra neemt justitie ten onrechte aan dat hij aan die communicatie heeft deelgenomen.

De rechtbank doet uitspraak op 22 december.