Meer budgetcoaches, vaker uitbesteden aan private partijen of zelf doen? De meningen zijn verdeeld over het oplossen van de wachtlijsten voor schuldhulpverlening.
Het verschil tussen budgetcoaching en schuldhulpverlening kan veel ellende voorkomen, zei Dick Kruiswijk, commercieel directeur van Groenewegen en Partners gerechtsdeurwaarders onlangs nog tegen Gemeente.nu. “De coach komt eerder in actie en zit bovenop het probleem.”
Zo eenvoudig is het niet, reageerde schuldhulpverlener Alex Wijnhold, die meer heil zag in het vaker uitbesteden van de hulpverlening. “Het vult een hiaat bij gemeenten.”
Nu doen ook de VNG en Divosa een duit in het zakje.
De aanleiding: het Ministerie van Economische Zaken heeft een Algemene Maatregel van Bestuur aangekondigd dat schuldbemiddeling door private partijen mogelijk maakt. “De VNG en Divosa hebben in een brief aan de bewindspersonen van het ministerie laten weten in de maatregel geen duidelijke meerwaarde te zien”, staat op de website van de vereniging.
“Ook uiten we onze bezorgdheid over enkele nadelige effecten van de private schuldbemiddeling voor burgers.”
Zorgpunten
De brief noemt en geeft uitleg bij drie verschillende punten van zorg:
- Wat is de relatie met de Wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening, de integrale aanpak en de noodzaak tot preventie en vroegsignalering?
- Voldoende toezicht en handhaving op de kwaliteit van de private schuldbemiddeling is noodzakelijk
- Het no cure no pay-principe is een risico voor de burger.
Gemeentelijke schuldhulpverleners krijgen steeds meer burgers aan de balie. De Wet gemeentelijke schuldhulpverlening is geen panacee voor de wachtlijsten, natuurlijk. Wat volgens kenners kan helpen is een krachtenbundeling tegen de stijging van schulden, verenigd in de stichting Het Nationaal Initiatief Geld Advies Dienst. Dit naar Brits voorbeeld.
Ondertussen groeien de wachtlijsten verder. Hierdoor blijft een groot probleem bestaan. “De ervaring leert dat burgers met financiële problemen in te laat stadium om hulp aankloppen”, aldus Bas Schuurmans van het initiatief. “Daardoor wordt de effectiviteit van de schuldhulpverlening beperkt. De kunst is een weg te vinden die burgers de hulpmiddelen in handen geeft om de eigen financiële situatie te versterken, nog voordat er van problemen sprake is en als er reeds problemen zijn ontstaan, om die direct en adequaat aan te pakken.”
Deze discussie wordt ongetwijfeld vervolgd. “Wij willen graag in gesprek met het ministerie”, schrijven de VNG en Divosa.
Punt is gewoon dat er meer aanvragen voor hulp bij de gemeenten terecht komen dan ze aankunnen. Als gemeenten kwalitatief goede commerciële partijen inhuurt tegen concurrerende prijzen en daar de regie op houdt, kan de nood gelenigd worden.
Pas nog meegemaakt dat iemand bij de gemeente niet geholpen werd omdat ze eerst maar beschermingsbewind aan moest vragen. Dat is gebeurd, maar ondertussen is wel het water afgesloten. Nu is het een crisissituatie en wordt mevrouw binnen 2 weken door de sociale dienst geholpen. Let wel een vrouw met 2 kinderen (met beperkingen) twee weken zonder water.
De bewindvoerder (lid van de NVVK) wil dat wel oppakken, maar mag dat niet van de gemeente.
Vraag is, waarom wel bijv. commerciële thuiszorginstellingen inhuren voor zorg, maar geen commerciële hulp toelaten bij financiële dienstverlening.