Om de winkelleegstand in Nederland tegen te gaan is het soms nodig dat de overheid de helpende hand toesteekt. Zo hebben overheden de mogelijkheid om clustering van winkelgebieden te bevorderen door bestemmingen van vastgoed te wijzigen.
In het ultieme geval kan een gemeente zelfs besluiten het ene winkelgebied te sluiten ten faveure van het andere.
Volgens het Centraal Planbureau CPB in haar policy brief ‘Winkelleegstand na de crisis‘ kan overheidsingrijpen nodig zijn omdat marktwerking niet altijd voor een oplossing zorgt om leegstand aan te pakken, zo staat in een dinsdag gepubliceerd rapport. Ook kunnen gemeenten een rol spelen bij de coördinatie binnen een winkelgebied.
Zo kan één centrale beheerder van een winkelgebied de mix van huurders ,,slim kiezen” om zo winkels optimaal van elkaar te laten profiteren. Ook qua herziening van lopende huurcontracten zijn er mogelijkheden tot overheidsingrijpen.
Winkelcentra in Nederland kampen nog altijd met een toenemende en deels blijvende leegstand van winkelpanden, ondanks een sterke daling van de huurprijs in de afgelopen jaren. Het CPB rekent voor dat 9 procent van het totale winkelvloeroppervlakte kampt met leegstand. De huren van nieuw gesloten contracten zijn daarbij sinds 2008 met ruim 20 procent gedaald.
Laat nu in sommige gemeenten een groot deel van de winkelleegstand het gevolg zijn van gemeentelijke bemoeienis met de vastgoedvoorraad in hun binnenstad. (Ik noem Ede maar even als voorbeeld.)
En dan moeten we nu geloven dat een dergelijk ingrijpen een panacee is voor de MKB-drama's in de binnensteden?